Amb l’atac a les torres bessones de Nova York l’onze de setembre de 2001, els estrategs d’Al Qaeda buscaven una derrota. Però quina? Inicialment, les lectures que es van fer duien a pensar que l’objectiu dels atacs suïcides era acabar amb la sensació d’immunitat dels Estats Units, mostrant que el centre del seu imperi econòmic i cultural era letalment vulnerable.
Si ens hi fixem bé, el mal major ha estat empènyer els governs democràtics a restringir les llibertats en nom de la seguretat. I fins i tot, a emprar aquesta excusa per a dur a terme polítiques d’excepció que, en un altre entorn, haurien estat impossibles. Tothom sap que l’atac a l’Iraq no hagués estat acceptat si el govern americà no hagués assegurat tenir proves concloents que el règim de Hussein estava protegint els terroristes.
En el camp ciutadà, l’excusa de la seguretat ha servit per una onada sense precedents de restriccions i fins i tot violacions de les llibertats civils. El que va començar amb la nord-americana Patriot Act de
La gran victòria dels atacs de l’11-S de 2001 seria, justament, posar en evidència la democràcia mostrant la seva incoherència: Guantánamo, restricció de drets, control policial, sospita permanent. L’alternativa, bastir un nou sistema constitucional de rendiment de comptes sota control democràtic que impedeixi que les nostres democràcies esdevinguin autoritàries en nom de la seguretat.
Publicat a Diàleg (agost-setembre)

1 comentaris:
La por és la infecció més perillosa per a la llibertat.
És un clàssic però crec que val la pena citar Benjamin Franklin al voltant del tema: "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety." i algunes versions de la cita afegeixen "and will lose both".
La manera atolondrada com el congrés americà va passar la Patriot Act rere l'11S és un senyal d'alerta per a futures decisions d'emergència.
Salut,
Marc Arza Nolla
www.catalunyafastforward.blogspot.com
Publica un comentari